時間：4/28 2:00 PM
（詳見最下方公文）
以下來自台權會明瑄----------------------------------
何明諠 於 2015年4月29日 下午6:24 寫道：
跟大家回報一下昨天公聽會的狀況。
簡言之就是，除了NCC、台權會、台北大學的黃銘輝教授表示針對網路立法有疑義，刑事局表示現行已有法可管外，現場是一面倒支持立法的聲音。所以今天已經迅速無異議通過，進入立法程序。
然後一些新聞報了很多實名制，但其實為時三個半小時的公聽會，實名制大概只出現了不到三分鐘吧。多半都還是在講霸凌多可怕，教育多重要，人格權要被尊重，所以我們必須立法，必須成立有權移除言論的專責機構之類的話。
恩，總之比較值得跟大家報告的大概是以下這些：
1. NCC希望能擴大iWIN接受申訴的範圍，但王育敏認為這樣不夠，希望能讓iWIN有直接下架的權責。
2. NCC會希望跟業者訂自律公約，讓業者自行審核。
3. 王育敏還有與會的一些學者一直覺得《通保法》會妨礙調查，希望能廢掉11-1。但NCC有澄清說要調查霸凌不必修通保法。
4. 法務部表示會持續推《通保法》修正案，希望將更多罪名納入11-1。
5. 衛福部說因為不是實名制，所以相關的保護令可能難以適用。（聽起來有變相支持實名制的可能）
iWIN的權責及實質影響力我發言時提到，但可能是因為沒有講得很順暢（因為到現場才知道一定要發言，所以事先講稿準備得比較隨便，不少地方沒有說得很清楚），NCC後來也就沒有特別回答。
BTW，沒有任何網路業者與會，王育敏最後把網路業者臭罵了一頓，說這些人都不願溝通。但我其實也覺得未來可以不用去，畢竟去了也只是變成平衡報導的一員。（攤）
以上。昨天真的蠻孤單的啊，台權會在現場就是一個沒有任何朋友的ＮＧＯ，囧。
附上王育敏昨天的新聞稿：http://www.ly.gov.tw/03…/0301_main/public/publicView.action…
明諠
Jimy 請問現場有任何發言，討論到所謂下架與言論封鎖（白色）之間的界線問題嗎？
A: 多半都只是很粗略的叮嚀要小心，或者很宣示性地說這不是在管制言論自由，但沒有太多具體的說法。
頂多是針對霸凌的定義表示要定義清楚，關於那些可受公評、是否故意、或者受傷與否能否列入裡面這樣稍微提到而已，沒有特別針對下架這個行為本身和言論箝制做特別的討論。
另外NCC有提到業者不敢自行下架，除非有公部門願意作內容不適當的裁量。這部分因為跟前兩天寫的投書有關，所以我的發言也有帶到一些誰來裁量、裁量標準為何的質疑。
但其他與會者基本上對於下架這個行為沒什麼疑義，因為除了台權會這個不請自來的團體外，基本上在場所有NGO都是王育敏「反網路霸凌修法聯盟」的成員。
明諠